东方网1月27日消息：一月中旬，有关监管部门人士来沪对利息税展开调研，实行了5年的利息税可能面临调整。这是自去年10月底以来，再次传出取消利息税的消息。

　　相关人士透露，就利息税的调整，监管层内部人士已经形成提议，于是才有此次基层调研。

　　1999年利息税推出时正值央行连续7次降息后，等于是一次变相的降息。如今，宏观经济形势已与当时发生了很多变化，加上央行于去年底首次加息，在这种情况下“利息税”是否还有存在的必要成为人们关注的热点。

　　现在调整时机恰好1999年，我国恢复征收利息税的目的是减少存款，增加消费。可中国人民银行统计数据显示，征收利息税后历年储蓄存款余额依然是一条高扬的上抛物线。2001年8月末，储蓄存款余额首次超过7万亿元；2002年5月末，突破8万亿元；2003年，突破11万亿元；2004年，超越了12万亿元。

　　与此同时，消费增长仍未见提高。相关国际统计数据显示，20世纪90年代以来，中国居民消费增速长期慢于GDP增速。特别是，征收利息税的2000年以后，居民消费连续4年慢于GDP的增长，年平均增长差距达2至3个百分点。

　　如今2004年的财政收支状况，让部分经济学家看到了利息税调整的转机。2004年1至11月份，全国财政收入24430.35亿元，同比增长2..5％，高出GDP增长速度约10个百分点。部分经济学家认为：“现在正是一个调整的时机。”

　　作用越来越小？

　　对于是否取消利息税，国内专家们各有看法。

　　赞同取消利息税的有国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松和一些银行监管官员。

　　巴曙松认为：“利息税会让负利率的缺口更大，调节利息税至少对缩减负利率是有好处的。”中央财经大学税务系主任、教授郝如玉曾在一次接受采访时指出：自1999年起征利息税以来，该税种起到一定的作用。但在国家重大投资项目开始发挥作用，GDP及消费品零售总额的增长情况下，2005年利息税的作用越来越小。一位银行监管官员也认为：“利息税的调整是一个好时机，因为2005年是税改的一年，将出台相关的减税措施，而2004年的财政收入状况也是不错的。”

　　取消是一个倒退？

　　持否定态度的有国家信息中心发展研究部专家、经济学家高辉清等。去年10月底第一次传出取消利息税消息时，高辉清就指出，取消利息税是一个倒退的做法。

　　高辉清之所以不赞成取消利息税，主要基于以下几点考虑：按照国际惯例，几乎所有的西方发达国家都将储蓄存款利息所得作为个人所得税应税项目，甚至包括许多发展中国家；第二，收取利息税有利于调节收入的不平衡。

　　同样，知名的经济学家、北京师范大学钟伟教授也早就指出，认为利息税阻碍社会消费品零售总额的说法站不住脚。他说，“2004年消费还可以，2004年前三季度保持在9％的增长水平，而粮、棉、油等价格在涨，并没有出现销售疲软的状况，现在取消利息税，从经济学上讲有些莫名其妙”。除此之外，他也认为利息税目前对国家而言确实起到了很好的作用：利息税收入不算少数，实际上每年都有好几十亿元的进项。如果现在取消，那出现的亏空由谁来弥补？再者，从税收的征收而言，利息税是一种所得税，并不是流转税，其征收难度不大，花费的征收成本也不大。没有取消的必要。

　　取消等于加息

　　不过，对普通老百姓而言，取消利息税对他们来说是一个好消息，这意味着存款利息的增加。有数据显示，利息税开征后，储蓄存款结构变化，3年、5年期存款逐年减少，人们更多倾向于短期存款。很多人都选择货币市场基金来来代替存款。利息税一旦取消，将再次改变人们的存款结构。此外，取消意味着变相加息，将会使更多人相信中国进入加息周期。

　　国外利息税如何征收

　　■瑞士利息税为35％，而且对在瑞士居住的外国人的银行存款也照征不误。

　　■德国利息税为30％，但主要针对高收入人群。

　　■菲律宾利息税为20％。

　　■日本利息税率为15％。

　　■韩国、澳大利亚利息计入总收入，一并缴纳所得税。

　　■美国、埃及、巴西、阿根廷及俄罗斯等国家不征收利息税。

 来源:劳动报