魏红欣  
　　经历了两个月的僵持与博弈后，日前，欧盟委员会最终宣布，从明年上半年开始向欧洲手机漫游费施加上限限制，预计漫游费将会下降一半。尽管该举措受到不少运营商的强烈抵制和反对，并声称要就此起诉欧盟，但可以肯定的是，欧洲的移动运营商们再也无法像过去那样轻松享受“漫游暴利”了。

　　削减手机漫游费，最大的受益者无疑是欧盟国家的消费者们。在为欧盟大刀阔斧向暴利行业“亮剑”喝彩之余，笔者不免憧憬：多年来被视为天经地义的国内手机漫游费，什么时候也能像欧盟一样大幅降价呢？

　　长期以来，漫游费是运营商收入中最肥的一块。不久前曾有行业专家一针见血地指出，对于运营商而言，国内漫游费用成本为零。之所以存在漫游费，实际上是运营商协调各个地区不同资费政策的一种体现，跟运营成本并不相关。观点一出，立刻引来国内运营商们竭力辩驳。暂且不论谁是谁非，但目前“漫游暴利”已是不争事实。

　　这不免让人联想到时下讨论最热的“与国际接轨”的话题。加入WTO以来，各行各业纷纷亮出与国际接轨的大旗。但在现实中，我们看到的却是，每每在增加收费项目、提高价格时，该行业总是以“与国际接轨”搪塞其辞，打出“成本提高”的旗帜，。可在国际电信资费下调、消费者利益提升时，与国际接轨的托辞就了无踪影了。

　　面对消费者越来越高的质疑之声，国内运营商们显然不能无动于衷。于是，各地移动、联通不断推出各种新业务、降低话费等举措安抚民心，但令笔者不解的是，要享受到这些优惠，动辄要入这个套餐、那个套餐，而且设定了诸多限制条件，极为繁琐，难免有“明为降价，实则套牢”之嫌，与此相应，消费者的实际受益也就大打折扣了。

　　在经济全球化时代，经济生活与国际接轨是一种进步，一些有关价格的问题开始考虑以市场为导向，也是一种进步，然而，当“国际惯例”异化成一味收费的“国际惯例”，与国际接轨也成了一种选择性接轨时，这还算是进步吗？

　　事实上，选择性接轨彰显了我们与国际社会的差距。君不见，每一次接轨或不接轨中，总会有强有力的利益群体存在。其实，市场经济条件下，企业逐利本无可厚非，但当垄断企业利用国家公共资源分配上的不均，拥有价格上的绝对话语权，从而获得超额利润时，政府就有义务制定游戏规则，通过行政权力设定价格上限约束垄断企业行为，防止各种趋利与避害的手段过于集中在个别群体或个人手中。

　　再回到手机漫游费问题上，中国电信市场发展不充分，各省各地区发展水平差距过大是事实；与美国拥有100多家电信运营公司相比，几家国有企业在国内电信市场上形成垄断地位控制价格，凸显我国电信市场不成熟，也是事实。现在，我们有必要向欧盟看齐，向垄断暴利“亮剑”，并最终维护消费者的利益。

　　《国际金融报》 ( 2006-07-19 第02版 )